Но и у соседей долгая память. Век за веком «Скифия», давно переставшая быть таковой, сохраняла своё имя у чужеземцев — пока не сменилась столь же малопонятной «Тартарией». А мрачный образ нависающих над «своим» миром «скифских орд» из глубин этой самой «Тартарии» и после того будоражил умы — только уже не российские, а западные.

А у нас откликались на чужой несправедливый страх, на чужие исторические мифы. И вот в кровавую пору революции Александр Блок пишет своих «Скифов», в первых строках которых яростно соглашается: «Мильоны вас. Нас — тьмы, и тьмы, и тьмы. Попробуйте, сразитесь с нами! Да, скифы — мы! Да, азиаты — мы, с раскосыми и жадными очами!»

Говоря серьёзно, с позиций исторической истины знаменитый поэт Серебряного века был не совсем прав, или совсем не прав. И об этом тоже стоит помнить. Во-первых, скифов едва ли можно назвать «азиатами». Блуждания древнеиранских народов вели их в основном в Азию — но и через Европу тоже, а скифы античных писателей жили в Европе веками. Во всяком случае, скифы точно не были монголоидами. Даже в глубокой древности «очи» их скорее миндалевидные, чем «раскосые».

Итак, скифы не были «азиатами», но и мы — не скифы. И едва ли «азиаты», но это вопрос совсем другой. Скифы говорили на языках иранской группы, являясь отдалёнными родичами славян по индоевропейской линии. О том, насколько они поучаствовали в славянской родословной (или в тюркской), идут давние научные споры. Кровь скифов наверняка течёт в жилах какой-то части славян (и не только). Но ставить знак равенства между славянами, испокон веку земледельческим народом, и степными кочевниками античной эпохи едва ли правильно даже с точки зрения одной культуры.

Ну и наконец, едва ли Европе стоило бояться именно «скифов», а «скифами» пугать Европу.